Η γραμματική ερμηνεία του νόμου "έφαγε" τα κίνητρα από τους αναπληρωτές εκπαιδευτικούς
Την Παρασκευή που μας πέρασε συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο η ανάκληση της 113/2020 απόφασής του, η οποία πάρθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν. 4483/2017 που αφορά την παροχή κινήτρων σε εργαζομένους από Ο.Τ.Α. ορεινών και νησιωτικών περιοχών.
Θα ήθελα να θέσω μια πρώτη ερώτηση. Διάβασε κανείς από τους Συμβούλους και πολύ περισσότερο ο εισηγητής του θέματος την Έκθεση Ελέγχου της Αρχής Διαφάνειας; Ρητορικό ερώτημα, αφού σχεδόν όλοι γνωρίζουμε την απάντηση. Όμως τουλάχιστον ο εισηγητής θα έπρεπε όχι μόνο να έχει διαβάσει αλλά να έχει μελετήσει την Έκθεση, για να μπορεί να ενημερώσει σωστά τους Συμβούλους. Και κάτι άλλο ακόμα. Από πότε υπηρεσιακός παράγοντας είναι βασικός εισηγητής θέματος σε ημερήσια διάταξη Δημοτικού Συμβουλίου; Πληροφοριακά σας λέω ότι τις εισηγήσεις τις κάνει πολιτικό πρόσωπο το οποίο, εάν θέλει, καλεί τον υπηρεσιακό παράγοντα ως βοήθεια για την καλύτερη ενημέρωση του σώματος. Άλλωστε μη ξεχνάμε ότι οι αποφάσεις που λαμβάνονται στο Δημοτικό Συμβούλιο είναι πολιτικές και ως τέτοιες πρέπει να αντιμετωπίζονται.
Στο κεφάλαιο Β της Έκθεσης Ελέγχου της Αρχής Διαφάνειας, στην παράγραφο Β.4. περί των απόψεων του Υπουργείου Εσωτερικών και συγκεκριμένα στην περίοδο α) αναφέρονται τα παρακάτω: «Ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων των ΟΤΑ ανήκει στην αρμοδιότητα των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων, ως εκ τούτου στην αντίληψη των τελευταίων υποπίπτουν καταρχήν οι όποιες περιπτώσεις μη ορθής εφαρμογής του νόμου από πλευράς των δήμων ή των περιφερειών…». Εδώ λοιπόν προκύπτουν δύο οξύμωρα θέματα ένα εκ των οποίων επισημάνθηκε και από τον κ. Ροκονίδα:
Ενώ εγκρίθηκε ο προϋπολογισμός του Δήμου, από την Αποκεντρωμένη, στον οποίο υπήρχε ΚΑ με πιστωμένα 100.000,00 € για τα κίνητρα, σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ν. 4483/2017, η Δημοτική Αρχή, παρά τα ενημερωτικά έγγραφα που έλαβε από το Σύλλογό μας, ουδέποτε ζήτησε από την Οικονομική Υπηρεσία βεβαίωση ύπαρξης ανάλογων πόρων όπως τυπικά προβλέπεται από τη συγκεκριμένη νομοθεσία.
Η περιβόητη απόφαση 113/2020 του Δημοτικού Συμβουλίου η οποία είχε εγκριθεί από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου ως νόμιμη, άρα εκτελεστέα, σύμφωνα με την πρόταση της Έκθεσης από την Αρχή Διαφάνειας, πρέπει να ανακληθεί,.
Το οξύμωρο, το οποίο επισήμανε και ο κ. Ροκονίδας, είναι ότι, ενώ η 113/2020 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου εγκρίθηκε ως προς τη νομιμότητά της από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, η οποία είναι η καθ’ ύλην αρμόδια υπηρεσία να κρίνει, η 113/2020 απόφαση ουδέποτε υλοποιήθηκε, γιατί η Δημοτική Αρχή αποδεχόμενη τη γραμματική ερμηνεία του νόμου από την οικονομική και νομική υπηρεσία δεν εκτελούσε. Αποτέλεσμα αυτού ήταν 85 αναπληρωτές δάσκαλοι και καθηγητές να χάσουν 100.000,00 € τα οποία βέβαια έκαναν φτερά από το συγκεκριμένο κωδικό καλύπτοντας άλλες ανάγκες.
Σήμερα, λοιπόν, κάποιοι, τυπικά δικαιωμένοι, πανηγυρίζοντες φέρνουν την εγκεκριμένη από την Αποκεντρωμένη 113/2020 απόφαση στο Δημοτικό Συμβούλιο για ανάκληση η οποία τελικά ψηφίζεται ομόφωνα, σύμφωνα με τις προτάσεις της Αρχής Διαφάνειας παραβλέποντας για άλλη μια φορά την ουσία. Ποια είναι η ουσία;
Ο Δήμαρχος στη συγκεκριμένη συνεδρίαση είπε μια μεγάλη αλήθεια. Μια αλήθεια που φωνάζει η μείζονα Αντιπολίτευση σχεδόν σε όλα τα Συμβούλια. Η κεντρική διοίκηση μέσω του νομοθετικού έργου των κυβερνήσεων μεταφέρει αρμοδιότητες και ευθύνες στους Δήμους μειώνοντας ταυτόχρονα τους πόρους που χρειάζονται για την υλοποίησή τους. Ενώ, λοιπόν, όλοι οι Δημοτικοί Σύμβουλοι συμφώνησαν, σωστά, να στηλιτεύσουν με ψήφισμα το έλλειμμα δημοκρατίας που αναδύεται από το νόμο που απαγορεύει στις αντιπολιτεύσεις των ΟΤΑ να φέρνουν για συζήτηση εκτός ημερησίας διάταξης θέματα, ουδείς έκανε λόγο για την ουσία του νόμου των κινήτρων η οποία έχει να κάνει με την ιδιαιτερότητα της νησιωτικότητας η οποία θεμελιώνεται με Συνταγματική διάταξη, σύμφωνα με την οποία: στο άρθρο 101 του Συντάγματος προβλέπεται ότι: «Ο κοινός νομοθέτης και η Διοίκηση, όταν δρουν κανονιστικά, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαίτερες συνθήκες των νησιωτικών και ορεινών περιοχών, μεριμνώντας για την ανάπτυξη τους». Είναι προφανές ότι μένοντας στην τυπική γραμματική ερμηνεία του νόμου για τα κίνητρα χάνεται η ουσία η οποία κρύβεται πίσω από την ιδιαιτερότητα της νησιωτικότητας και τελικά δεν λαμβάνεται υπόψη το οξύ πρόβλημα του νησιού που προκύπτει από την προτεραιότητα που δίνεται στην εξυπηρέτηση του τουριστικού προϊόντος σε αντιδιαστολή προς την ανάγκη στέγασης μόνιμων ή εποχικών πολιτών που επιλέγουν ή υποχρεώνονται να επιλέξουν ως τόπο διαβίωσης το νησί μας και δε βρίσκουν κατοικίες ή, όταν βρίσκουν, είναι πανάκριβες. Έτσι, λοιπόν, κανείς από τους Συμβούλους δεν πρότεινε ένα ψήφισμα το οποίο θα συνυπογράφουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι Σύλλογοι, ώστε στο συγκεκριμένο νόμο να προστεθεί η παροχή κινήτρων σε μορφή επιδόματος όπως άλλωστε ακριβώς προβλέπεται στο άρθρο 43 του Ν. 4368/2016 όπου αναφέρεται ότι: «Οι Ο.Τ.Α. και τα Ν.Π.Δ.Δ. αυτών μπορούν να παρέχουν στον επικουρικό ιατρό και τον ιατρό υπηρεσίας υπαίθρου της περιοχής τους, για όλη τη διάρκεια της σύμβασης ή της θητείας του, δωρεάν σίτιση, κατάλληλο κατάλυμα διαμονής ή και χρηματικά επιδόματα για την κάλυψη των αναγκών του αυτών».
Καλό θα είναι, λοιπόν, να δούμε την ουσία των πραγμάτων, να αγωνιστούμε για την απόδοση του δικαίου έτσι όπως αυτό πηγάζει μέσα από τις αντικειμενικές διαστάσεις των προβλημάτων που βιώνουμε ως εργαζόμενοι, γονείς και πολίτες και παράλληλα, όσοι το κάνουν, να σταματήσουν τις μικροπρεπείς συκοφαντίες τους, γιατί, πέρα από τον παράλογο μικρόκοσμο στον οποίο ζουν, οφείλουν επιτέλους να βρουν λύσεις.
Γιώργος Ανδρεάδης
